经济学家通常不麻烦自己研究调查结果,超过糊状的东西如态度和感性的数据。丹•戈德哈伯声称指望迎接这种挑战,教师教我们有趣的新事情的看法差异化的薪酬,同时仍然设法保住自己的尊严。
检查与同事Michael DeArmond和斯科特•DeBurgomaster戈德哈伯声称代表调查完成超过3100华盛顿国家教师和匹配每个老师反应与他/她的个人特征,以及相应的学生和学校的性能数据。底线:不喜欢绩效薪酬的深度是惊人的。
差异化的薪酬的调查观察四种类型:战斗,主题领域,绩效薪酬和国家奖金。战斗薪酬排名最有利与教师的支持下为77%。相比之下,很少,几乎没有支持任何支付计划,试图评估老师的表现:14%的教师支持绩效薪酬“有点”只有3%“强有力的支持”。
其他的亮点:
尽管你永远猜不到它从工会不断倡导小班授课,调查的答案似乎表明,教师知道如何从增量的变化影响很小的学生人数。绝大多数(82%)的教师表示,他们宁愿得到加薪5000美元少教两个学生。大多数仍会提高(69%)在得到另一个预科期间每周。可能是老师宁愿要钱,或者它也可能反映了猖獗的地区按照老师的不信任任何承诺改进。有疑问时,把现金;这是一个更安全的赌注。
有一件事是肯定的。政策制定者需要避开任何诱惑迫使教师采取他们的微分付药。“这将对你有好处!我们承诺!”教师有良好的怀疑。直到状态使他们的测试与实际的课程,老师要求教,教师回避这种想法是正确的,对她们的评价应该基于这些测试的基础。老师知道这些测试,尤其是阅读,是一种掷骰子。
然而,恭敬地对待教师的观点并不意味着我们需要推进教师质量总是最公平的或最好的每一个老师。它不会。和老师需要提醒,当前系统——虽然我们都习惯——既不公平也不很好。一些有益的运动。